lunes, 5 de marzo de 2012

Qué aprendimos de la crisis del crédito de 1982-1983

Qué aprendimos de la crisis del crédito de 1982-1983

Si la crisis del crédito de 1982 - 1983 ha demostrado algo es que el crédito es demasiado importante para que se deje en manos de los bancos.
El crédito exige control político.
Algún día se verá como algo anacrónico que los bancos determinen el techo del crédito y los tipos de interés.
Es ridículo que un Gobierno que no puede controlar el dinero ni el crédito pretenda tener un poder decisivo en la administración de una economía nacional.
Tampoco es posible que el mundo se mueva hacia una política económica coordinada mientras los tipos de interés, los tipos de cambios de divisas, la creación del crédito y la colocación de capital sigan siendo el dominio exclusivo de instituciones privadas orientadas a la consecución de su propio beneficio.
El bien público está en juego, y los bancos no han sido creados para servir al bien público.
Para eso se han creado los gobiernos.
Es posible que la siguiente etapa en la evolución del crédito sea su nacionalización.
El impacto de contracción monetaria, dificultades al crédito y altos tipos de interés sobre los puestos de trabajo, las vidas y el bienestar del público han demostrado que estas cuestiones no pueden dejarse en manos de un grupo de banqueros.
El futuro de la deuda.
Se producirá un segundo shock de la deuda.
El segundo shock de la deuda será exponencialmente peor que la primera.
Ninguna cuantía de bonos salvará esa deuda.
El segundo shock de la deuda cambiará el sistema monetario del planeta.
El mundo ha crecido demasiado para seguir los fielmente los caprichos fiscales y  de la especuladores de los EEUU.
La crisis del crédito va a producirse de un modo u otro.
La situación es peligrosa.
Un sistema financiero frágil incrementa el ya enorme riesgo de confrontación militar y política.
Divulgación económica. El shock de la deuda. 1984.

15 comentarios:

  1. Los que siguen a rajatabla las políticas económicas neoconservadoras tal como lo hace el PP, conocen perfectamente este riego, tontos no son, pero prefieren seguir con ellas que prescindir de los inmediatos privilegios que les producen. El riego de confrontación militar y política está asegurado, pero están convencidos, en plena ceguera, de que seguirán ostentando el poder.

    ResponderEliminar
  2. Creo que a día de hoy, ya no es posible la nacionalización de la banca, en un sistema tan globalizado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Será perfectamente posible e imprescindible siempre que cambiemos el sistema. Está en nuestras manos, en las del pueblo.

      Eliminar
  3. ¿ Crees Marius que se puede cambiar esto con manifestaciones a día de hoy ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dependerá de cómo sean las manifestaciones, si son contundentes y capaces de noquear y bloquear todo el sistema, seguro que sí, y sin son continuas y no tienen fin.

      Eliminar
  4. VK, no es necesario nacionalizar toda la banca, sólo necesitas un banco público, pero todas las operaciones de todos los organismos del Estado tienen que estar ahí, pero todo todo. Las hipotecas tanbién. USA tiene 50 estados y sólo 1 no tiene problemas ¿Porqué? Porque tienen un banco del propio Estado. Además, para el resto de la banca tomas el control de los créditos. Fundamento: todas las empresas tienen un código de actividad, así que los super ordenadores te pueden decir en un momento todos los datos relevantes necesarios como decir, para las actividades xxxx tanto crédito. Como por ejemplo número de trabajadores, a mayor número de trabajadores en esas empresas, más crédito.

    ResponderEliminar
  5. Entonces debería ser el mismo Banco de España el que controlara todo esto. Al menos que yo sepa todavía no está privatizado.
    Soy todo ojos MalPeroAcostumbrado, para que me informes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Banco de España, en manos de Fernández Ordóñez, debería haber controlado todo el desmadre financiero que ha habido en España, para eso se le pagaba, si viviéramos en Islandia, estaría en la cárcel. Es imprescindible nacionalizar la Banca.

      Eliminar
  6. VK, el banco de españa no responde ante el Estado español, es independiente, puesto que así lo exige la UE el BCE para formar parte del euro. El Estado pone los medios y el personal pero éstos sólo responden ante el BCE, eso y privado es igual. Sólo velan por los intereses de la banca en su totalidad privada en España. Y a su vez el BCE contiene en su propio nombre un engaño, Banco Central Europeo, cuando debería denominarse Banco Central de los Estados de Europa. Es una copia de la Reserva Federal. Un día de éstos colgaré la historia de éste. Por supuesto el BCE sólo vela por los intereses mayormente privados de los todos los bancos que integran el euro.

    ResponderEliminar
  7. Ahora MPA me ha quedado claro. Gracias.

    ResponderEliminar
  8. Ya leí tu artículo querido MPA, del que me hice eco reenviándolo a mis listas de contactos, aunque no comentándolo como se merecía, algo que trataré de corregir ahora.

    Tu razonamiento es absolutamente aplastante: con independencia de cualquier lógica economicista, ¿cómo se puede dejar a la zorra gardando las gallinas? pero tu comentario de las 03:44 ¿no entra en contradicción con el contenido de tu otro artículo TITULADO "LA RESERVA FEDERAL USA"? en el que manifiestas: "USA tiene 50 estados y sólo 1 no tiene problemas ¿Porqué? Porque tienen un banco del propio Estado."

    O estoy muy 'espeso' hoy, lo cual es más que probable, o hay algo que no está claro en tu exposición.

    En cualquier caso, tu vienes a aportar algo muy valioso como es tu propia experiencia vista desde dentro del Sistema y ¡desde dentro del pais en el podríamos ver reflejado nuestro problema actual como en un espejo!.

    Obviamente ya estaría mucho mas lejos si las oligarquías no estuvieran poniendo palos en las ruedas en un carro al que ya le cuesta mucho poder arrancar debido al lastre político-financiero que aún soporta su Hacienda Pública, en un país muy necesitado de inversiones en infraestructuras de todo tipo.

    Afortunadamente, si Argentina juega bien las 'carta petrolífera-minería", saldrá muy reforzada, tanto social como economicamente si sigue en su objetivo de aplicar políticas fuertemente socializadoras.

    Desgraciadamente, España ni tiene petróleo ni materias primas salvadoras... (bueno algunas esratégicas si que que las hay pero ¿en manos de quién están?). La verdad es qe no tengo ni idea de quién es propiedad al Molibdeno del que tenemos en abundancia así que procede investigarlo.

    ResponderEliminar
  9. "USA tiene 50 estados y sólo 1 no tiene problemas ¿Porqué? Porque tienen un banco del propio Estado." Es decir un banco público, del propio Estado, todos los ingresos y egresos de la administración del Estado pasa por ese banco público. Los demás estados (49) utilizan la banca privada. En la parte final está el nombre del libro, sólo he hecho un resumen qué es muy pertinente porque anticipa lo que nos toca hoy vivir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Qué estado es el que tiene un banco del propio Estado?

      Eliminar
  10. En realidad, el único estado de EE.UU. que no ha tenido problemas financieros de deuda ha sido el estado de North Dakota (que incluso hoy tiene un superávit en su presupuesto). Y ello se debe, en parte, a ser el único estado que tiene un banco público estatal (que tiene un superávit de 62 millones de dólares, habiendo estado en superávit durante los últimos siete años

    ResponderEliminar