sábado, 25 de agosto de 2012

Es lamentable que nuestros medios de comunicación se dediquen un día sí y el otro también a conjeturar, cuando no afirmar que Francia entrará en recesión la semana próxima, el mes que viene o en el año 2013, cuando la realidad empieza ya a dejar en evidencia que una política progresista y de retorno a una política de moderado aumento del gasto público está revirtiendo las cifras macroeconómicas negativas de los últimos tiempos del gobierno de Sarkozy, en serios avances en la recuperación del país galo, como llega a ser reconocido hasta por políticos neoliberales alemanes del partido deAngela Merkel.  Pero de momento, la Canciller no da su brazo a torcer.

 EL EJEMPLO DE FRANÇOIS HOLLANDE

JORDI GARCÍA-SOLER
Detalles
21/agosto/2012

Cuando ya han transcurrido más de nueve mes desde que el PP alcanzó su gran victoria electoral del pasado 20 de noviembre, el único balance posible del Gobierno presidido por Mariano Rajoy solo puede resumirse en dos frases: por una parte, incumplimiento prácticamente completo de sus promesas y compromisos electorales, y por la otra recortes drásticos y discriminatorios en políticas sociales, sobre todo en materia de sanidad, educación, cultura y fiscalidad. Un balance global claramente negativo, que sigue no solo sin dar respuesta a los graves problemas económicos de España sino que los agrava.

Y todo ello con la excusa, una y mil veces reiterada, de que “no hay alternativa”.

No obstante, en tan solo dos meses, en Francia, el Gobierno socialista presidido por François
Hollande ha tomado una serie de medidas políticas, económicas, fiscales y sociales muy distintas y
que ponen en evidencia que sí existen alternativas progresistas ante la crisis que padecemos.
Medidas que comportan importantes reducciones en el gasto público y que tienen también un
evidente signo de ejemplo. Baste citar solo algunas de estas medidas adoptadas por Hollande en sus
dos primeros meses de mandato presidencial:

- Ha reducido el 30% del salario a todo su Gobierno y a él mismo.

- Ha creado un salario mensual básico a las madres solteras en situación de precariedad.

- Establecimiento a partir de otoño de un tipo impositivo del 75% en la tributación de todas las
familias cuyos ingresos anuales son superiores a los 5 millones de euros.

- Obligación de todos los bancos de que se definan con acciones que les reportan beneficios
económicos o les supongan pagar tarifas adicionales de intereses.

- Ha suprimido la subida del IVA prevista para el próximo mes de octubre y habajado el tipo para
los libros y espectáculos, que pasará del 7 al 5,5%.

Estas y muchas otras medidas similares adoptadas en solo un par de meses en Francia por el nuevo
Gobierno socialista presidido por François Hollande demuestran con claridad que sí existen
alternativas progresistas a la política antisocial y regresiva que en España venimos padeciendo desde el acceso de Mariano Rajoy a la presidencia del Gobierno. Unas medidas progresistas y de izquierdas, propias de una alternativa socialdemócrata, que los socialistas de nuestro país deberían explicar y presentar ante la ciudadanía como su propia alternativa política.

Jordi García-Soler es periodista y analista político

http://www.elplural.com/2012/08/21/el-ejemplo-de-francois-hollande/

viernes, 24 de agosto de 2012

MÁS, ACERCA DE LA INFORMACIÓN

Ayer 'descubría' que la Información es Poder y hoy añadiré que, tal como nos decían nuestros mayores, "el 'saber' no ocupa lugar". Hoy, 'sabemos' que eso es relativo pues los discos duros que creíamos inacabables, tras una temporada metiéndoles películas ´'a troche y moche', el 'sistema' nos manda a paseo, mediante  un súbito y alarmante mensaje de llamativo color rojo informándonos de que "NO HAY ESPACIO SUFICIENTE EN DISCO", lo cual en cierto modo contradice lo que nos contaban pero...es que nuestros abuelos no se referían a un 'disco duro' pues ni remotamente podían imaginar a qué demonios se referiría tal palabreja, sino que ellos hacían clara alusión a la dura 'mollera' que algunos tenemos encima de los hombros...y que al parecer, es un 'disco duro' que a juzgar por lo mucho que algunos saben, debe ser muy, pero que muy gordo, y al que le cabe todo, o casi todo, y desde esa perspectiva, hay que reconocer que 'los antiguos' tenían razón.

Y este debe ser el caso del entrevistado en el video del enlace, un desconocido para mí hasta ayer mismo, llamado Francisco Viyuela, que aparte de tener una 'mollera' de muchos 'Teras',  tal como se explica y la claridad meridiana con que lo hace, demuestra que también tiene un magnífico Sistema Operativo.

13 minutos imperdibles; juzguen Vds., por favor.








jueves, 23 de agosto de 2012


OTRAS FORMAS DEL PODER DE LA INFORMACION



Siempre se ha dicho que la información es poder. Eso es un hecho cierto, especialmente cuando esa información son 'dossiers' comprometedores y que pueden poner en serios apuros a personajes importantes haciendo 'adecuado' uso de la misma como sutil forma de chantaje para conseguir algún tipo de prebenda.

Se habla de que un conocido director de diario con perspectiva "mundial" ha llegado a acumular  inmensas cuotas de Poder, que con toda evidencia ejerce sobre personajes políticos como ex-presidentes de gobierno, o sobre muchos otros, incluso alejados de la política, pero personajes relevantes al fin y al cabo, gracias a haber acumulado ingente cantidad de 'información' acerca de éstos, la cual reúne la doble condición de "privada" y "comprometedora".  Esa información también tiene la propiedad de 'blindar' al tenedor de los misma hasta el punto de convertirle en  "intocable".

También es Poder la información a la que ha tenido acceso un ministro durante su mandato, pongamos en Medio Ambiente por ejemplo, (como lo fue Matas en su día), al que frecuentemente llegan datos de primer nivel relativos a proyectos empresariales sumamente protegidos por sus propietarios legales...y que valen muchísimos millones para sus competidores, nacionales o extranjeros...y que son puestos por los interesados en manos del Ministro del ramo con toda confianza, con la ilusión de que el Ministerio les proporcione las subvenciones que suelen arbitrarse para casos de interés especial.

El valor de esa "Información Privilegiada" adquiere verdadera dimensión cuando el ya ex-ministro, 'curiosamente', es contratado' por una multinacional con grandes intereses en energía eólica, por ejemplo, y que estaría dispuesta a pagar auténticas fortunas por poseer datos fidedignos de los avances de sus competidores.

Estamos hablando de "supuestos" casos en los que la información es poder, alejándonos algo de los  ya conocidos por miles, de gestores de la administraciones locales que tienen a su vez, directamente o por intermediación de testaferros, grandes intereses en el sector del ladrillo...en su doble faceta de constructores y promotores...


Es obvio que el Poder que les presta a estos personajes el conocimiento previo de las famosas 'recalificaciones' es muy grande como demuestra el que gracias a ello, se hayan hecho grandes fortunas en la etapa previa el estallido esa nefasta 'burbuja'  que tanto interés tienen en 'reeditar' los personajes políticos, especialmente los adláteres del PP, especialmente los ubicados en la costa mediterránea...en la que tan pavorosos incendios se están produciendo; 'fortuitamente' ¡claro!.

Ayer mismo se podía leer en la prensa que "las autoridades vigilarán muy especialmente las zonas afectadas a fin de que en el futuro no se cambie la condición de rústicas de las mismas". ¿Alguien se lo cree?....

Desgraciadamente, como dijo Maquiavelo, "La Información es más Poder para  El Poder".

Recojo de la Web de Rebelión.org este artículo cuya autoría se indica tras el título.  Me he permitido reestructurar ligeramente el mismo a fin de hacerlo más adecuado e este blog, sin que ello suponga alteración alguna en su esencia.


Curso para aprender a leer la prensa:

Maniobras de comunicación de Mercadona

por Comisión Audiovisual 15 M
Jueves, 23 de Agosto de 2012 04:43

A continuación se pone de manifiesto como en el debate del programa "Espejo Público" de Antena 3,  los tertulianos repitieron sin ningún, rubor una 'tríada'  de mentiras 'siguiendo un guión', y en las que se basaron  durante todo el programa para intentar desprestigiar a Sánchez Gordillo y atacar su acto de “expropiación” de alimentos en un Mercadona.
 

Tsabu / Setas TV

El objetivo del “Curso para aprender a leer la prensa y la TV” es el de enseñar a leer en los medios para que no nos engañen, manipulen y sepamos distinguir hacia donde nos llevan afectiva e intelectualmente con el guión de sus noticias.

Sin embargo, sorprendentemente, la labor se va a ir haciendo más complicada, ya que una cosa es la manipulación, el cuento (nunca mejor dicho) de medias verdades y otra cosa es ya directamente la calumnia y la mentira afirmadas con rotundidad para conseguir los objetivos perseguidos por el emisor. En este caso, o te sabes la lección o directamente eres engañado.

Sobre este asunto, el día 9 de agosto pude comprobar en el debate del programa "Espejo Público" de Antena 3, como los tertulianos repitieron sin ningún, rubor una 'tríada' de mentiras 'siguiendo un guión' y en las que se basaron  durante todo el programa para intentar desprestigiar a Sánchez Gordillo y atacar su acto de “expropiación” de alimentos en un Mercadona.

Creo ya son conocidas por muchos, y fueron éstas las falacias repetidas hasta la saciedad:

- "En Marinaleda tienen un jefe de policía que cobra más que Rajoy".

- "Sánchez Gordillo cobra 60.000,00 € anuales".

- "Sánchez Gordillo viajó a Venezuela en un billete de primera clase con dinero público".

Lamentablemente el vídeo de Espejo Público ya ha sido descolgado de la web de A3. Sin embargo, aquí colgamos el vídeo de los informativos del mismo día, aunque no contiene las difamaciones sobre su sueldo y en el que tampoco determinan el origen público del pago del billete de avión. De lo segundo solo hacen una referencia para hacer creer que o bien se lo pagó de su bolsillo o que fue pagado con dinero público, destacando de esta manera sus contradicciones. No podemos congratularnos de que lo hayan descolgado por sus calumnias, sino porque es 'modus operandi' de la web ir descolgando vídeos a medida que suben nuevos. Sin embargo, el contenido de los “informativos” ya ha indignado a mucha gente.

Informativos 09-08-2012 A3 TV 

video

Respecto al desmontaje de las mentiras, ya hay muchos que se han molestado en probar su falsedad por lo que sin más, cuelgo uno de los artículos que ha dado pruebas sobre ello,

http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/2012/08/09/los-medios-contra-sanchez-gordillo-fuego-adiscreccion/

Así que llegados a este punto, ya solo podemos decir que mejor a estas alturas apaguéis la televisión y dejéis de leer los periódicos más convencionales y de mayor tirada, aunque hay desinformación de la que es imposible escaparse. No obstante, para eso estamos aquí, viendo que no solo son los medios los que nos intentan engañar o distraer, sino también algunos implicados de los hechos anteriores que han empezado a ver minada su imagen (y con razones). Como no, estamos hablando de Mercadona.

Estos últimos días habrán escuchado en las noticias como Mercadona sin ningún tipo de denuncia y por iniciativa propia ha retirado de sus estantes 11 productos Deliplus por sus posibles efectos cancerígenos.

La noticia la escuché al principio por mi novia - “que oportuno” pensé “ahora que Mercadona está en el centro de todas las críticas por denunciar a los militantes del SAT”. Me dije que “seguro que no hay denunciante” y le pregunté a mi novia. Como ella me conoce y sabía por donde iban los tiros, pero no entendía mis suspicacias le insistí, “¿ha sido por iniciativa propia?, esto suena a maniobra de distracción por lo de Sánchez Gordillo”, a lo que me respondió que no lo sabia y que estaba como una cabra “¿Como van a hacer un lavado de imagen a través de productos cancerígenos? Eso es mala publicidad” -  “Depende de cómo se haga”, le contesté.

Así que estuvimos atentos a las noticias y algunas de mis dudas fueron resueltas. Efectivamente el telediario hacía alusión al carácter voluntario y a la iniciativa propia de Mercadona para realizar la retirada. La noticia estaba redactada como un acto de honradez y no como una denuncia. Aquí pongo el enlace de la noticia que colgó TVE en su web,

http://www.rtve.es/noticias/20120814/mercadona-retira-once-productos-cosmeticos-deliplus-aunque-no-causan-danossalud/556965.shtml

De lo que yo dudaba efectivamente era de su efectividad hasta que en una tertulia con cafelito compartida con varias amigas pude comprobar como este tema se convirtió en el centro de la conversación. Me pareció curioso (aunque no sorprendente) que ninguna estuviera alarmada ni arremetiera contra Mercadona (¿no estábamos hablando de productos cancerígenos?) y solo estuvieran hablando de los productos tales o cuales que habían retirado y si los habían comprado alguna vez. También escuché este comentario “si en realidad no son peligrosos, así que los que yo tenga los voy a gastar”. ¡Chapeau a los responsables de comunicación de Mercadona!

¿Por qué? Por su efecto positivo y porque en realidad estos productos fueron retirados antes de la iniciativa del SAT, a finales del mes de julio. Entonces no fue noticia, y sin embargo ahora, estaba copando el centro de los informativos…aquí otra versión de la noticia de “El País” donde se puede confirmar que efectivamente esta retirada se realizó a finales del mes pasado.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/08/14/valencia/1344948394_813214.html

Aunque mencionan el dato, no deja de ser curiosa la forma “amiga” de redactar la noticia. En resumen, que Mercadona se ha encontrado en un apuro y allá que nuestros medios de desinformación se han sumado para echarle un cable, dejando atrás ya no solo el acto de haber denunciado a los sindicalistas del SAT, sino algo mucho más importante que está ocurriendo en este mes de agosto, con el objetivo de ser cómplices de la próxima maniobra de comunicación que realizará Mercadona en el mes de septiembre referente a la subida del IVA.

La última vez que visite un Mercadona a principios de este mes fui a comprar pañales y otros productos de bebé para mi sobrina. Noté que el producto había subido 1,20 €. A medida que iba visitando los estantes me di cuenta que una buena cantidad de productos habían subido de precio. Así que ni corto ni perezoso le pregunté al cajero “¿Pero el IVA no subía en septiembre?” A lo que el cajero me contestó “Efectivamente, pero Mercadona no subirá el IVA a sus clientes. Puede usted estar tranquilo de que usted no sufrirá la subida del IVA comprando en Mercadona” - No tuve mas remedio que contestarle “¿Y a qué se debe entonces todos los precios que han subido ahora?” – “Eso es política de empresa, cosa de los de arriba que son los que piensan, unos precios suben y otros bajan, pero nada que ver con el IVA” e insistió “Mercadona no va a subir el IVA en septiembre”. “¡Joder!, ¿y dónde están los que bajan?” – pensé – “Que bien aleccionados tienen estos a sus empleados”.

Hace dos dias, de hecho, me encontré esta noticia, (curiosamente descolgada, aunque han respetado los comentarios).

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/4190019/08/12/Estrategia-Mercadona-se-adelanta-a-la-subidadel- IVA-y-eleva-el-precio-de-numerosos-productos.html

Copio y pego el texto antes de que desaparezca del caché de Google: (en el momento de transcribir el artículo a este blog ya ha 'desaparecido').- Pavel.
 
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:g1o71rHcSooJ:www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/4190019/08/12/Estrategia-Mercadona-seadelanta-
a-la-subida-del-IVA-y-eleva-el-precio-de-numerososproductos. html+eleconomista+Mercadona+sube+precios&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a

La realidad, por consiguiente es tal como se detalla a continuación de forma entrecomillada.

“Mercadona no aplicará la subida del IVA, pero incrementa precios un mes antes”
 

“Anunciará que no aplica la subida, pero ya se habrá adaptado a la realidad”
 

“El próximo 1 de septiembre entra en vigor la subida del IVA anunciada en julio por el gobierno de Mariano Rajoy. Para entonces, la cadena de supermercados Mercadona tiene previsto informar a los consumidores que no repercutirá ese alza, aunque previamente, y sin anunciarlo, la cadena valenciana ya habrá adaptado sus precios a la nueva situación, según recoge hoy Economía digital.


Y repito: ¡los medios nos lo están vendiendo estos días como si el propietario de Mercadona -y otros empresarios- vayan a asumir 'graciosamente' el incremento del IVA! ¡Qué "buena persona es este Roig"! pensarán algunos 'bienpensantes'... Y yo pienso que la desfachatez del engaño llega al paroxismo...

Tras lo expuesto, debe quedar claro que Mercadona ha dado órdenes a sus centros para que suban el precio de determinados productos -sobre todo en aquellos que no pertenecen a marcas propias como Hacendado o Deliplus- de forma paulatina y progresiva. De esta forma, cuando se haga efectiva la subida del IVA, la empresa anunciará que no la aplica, aunque ya habrá adaptado el precio de muchos de sus artículos a la realidad. Insisto en el engaño que está cometiendo esa cadena y la complicidad de los 'medios' en el mismo.

Los centros distribuidos por todo el país habrían recibido instrucciones de aumentar los precios entre uno y cinco céntimos por producto.

En la última semana, este aumento de precios se habría intensificado, y productos que tenían un
determinado coste a principios de mes, son más caros actualmente. Según cita como ejemplo Economía digital, las pizzas han pasado en pocas semanas de costar 2,35 euros a 2,39 y los huevos, de 95 céntimos a un euro.”

Y este es el modelo a seguir que venden como ejemplo de empresa española… Cada día tengo más claro que este país no es más que una Monarquía Bananera. Todos, empezando por los políticos y terminando por los mas liberales, todos aplican la misma filosofía de vida “el que no corre vuela” y “tonto el último”. Y es que, no es cuestión de mejores o peores ideologías. Es cuestión de que las ideologías son mejores o peores dependiendo de la cultura donde se aplican, y de la conciencia de los sujetos que la componen.

Mientras nuestra cultura y nuestro concepto de sociedad se base en esto, da igual que gobiernen
izquierdas o derechas, centros, anarcocapitalistas o neoliberales…..da igual porque una sociedad solamente puede funcionar en la medida en que sus componentes puedan o quieran adaptarse a ella…¿Y qué creen que están haciendo nuestros políticos? ¿Pues qué creen ustedes?.

Primero, se han aprovechado de su privilegiada situación y ahora lo que hacen es salvar el culo. Pongo como prueba el mejor video que he visto que explica por qué es una estafa todo lo que
estamos sufriendo en este país. Francisco Viyuela destapa con neutralidad la estafa.

En resumen, o cambiamos de mentalidad y de cultura formándonos como sujetos para que lo único que pueda funcionar sea una sociedad justa y honesta en la que sepamos responder con actitudes y aptitudes ante los actos deshonestos y corruptos que no tengan como objetivo el bien común, o me temo muy mucho que al final siempre acabaremos viviendo con la ley de la jungla por bandera.

En estos momentos me viene a la cabeza el Sr. Huerta de Soto que defiende que la Intervención del Estado en la práctica del  libre Mercado sea mínima o ninguna, siendo precisamente ésta, LA INTERVENCION del Estado absolutamente necesaria para poner coto o moderar la actividad especuladora y abusiva de los Agentes del mismo. Mientras, veo como Mercadona se ha aprovechado de este intervencionismo para sacar en este mes un extra de beneficios. Ladrones vs. Ladrones.

Aunque en cualquier momento volveremos a comprar en un Mercadona y, 'pelillos a la mar'. Cuestión de cultura.

Tsabu

http://networkedblogs.com/BfN2I

martes, 21 de agosto de 2012

Ma ha llegado por e-Mail, sin firma, y sin tocar ni una coma subo esta interesante reflexión a IeI. 

Pavel.

 

El chivatazo: ¿vuelven los autoritarismos?

Desde distintas instancias se induce a la práctica de un vicio moral vergonzante:

la denuncia

En poco tiempo, algo más de medio año, este país se está pareciendo cada vez más a la lúgubre y miserable España de postguerra. Y no solo por la despiadada crisis económica, sino por el funesto paisaje ideológico y moral que estos señores que nos gobiernan están reinstaurando. Los remedios a la crisis han revelado ya su perversidad ideológica al cebarse descaradamente en los sectores más desfavorecidos y débiles del país (ancianos, enfermos crónicos, enseñanza, sanidad, cultura, subsidios de desempleo) sin despeinar los tupés de clases más adineradas ni tocar las SICAVS.

Pero, al margen de tales impías medidas, las reformas morales que algunas administraciones institucionales están impulsando son dignas de los tiempos franquistas dejándose llevar por un afán implacable para inducir a la población a la práctica de un vicio moral realmente vergonzante: la denuncia. Nuestros políticos deberían recordar la cantidad de fusilamientos y de encarcelamientos que ocasionaron las denuncias particulares no solo durante la guerra civil sino también durante la larga posguerra española.

Quizá guiados por tan macabros recuerdos, nuestros mayores nos enseñaron a quienes fuimos niños en los años cincuenta y sesenta lo feo que era acusar al compañero de pupitre. En nuestra infancia, el sambenito de “acusica” o de “chivato” pesaba como una tara en el ánimo infantil. Y los maestros de entonces, que además de enseñar matemáticas y otras materias enseñaban a comportarse decentemente, afeaban duramente al chivato.

También nos enseñaban a leer buenos libros y aficionarse al buen cine, porque la cultura era considerada un bien enriquecedor. Y de ahí que quienes aún lean y vayan a ver buen cine, y hayan leído a Milan Kundura o hayan visto films realizados por directores del este europeo, como por ejemplo La vida de los otros, saben cuán asesinas pueden llegar a ser las denuncias anónimas, cuántas muertes, encarcelamientos y ostracismos pueden llegar a provocar.

Evidentemente, y por el momento, las denuncias a que nuestras autoridades nos alientan no ocasionan aún tanta desdicha. Denunciar a quien fume en lugares donde está prohibido; denunciar —mediante simple llamada por móvil— a quien nos parezca que no guarda las debidas formas viajando en los Ferrocarriles de la Generalitat de Cataluña (fumar, viajar sin ticket, o quién sabe qué gestos susceptibles de suscitar sospechas); denunciar a mujeres que se ganan la vida a cambio de servicios sexuales en la vías públicas de Barcelona, Madrid, Valladolid y otras ciudades españolas como Coslada o Alcalá de Henares o por las carreteras gerundenses; denunciar a mendigos que piden limosna en algunos lugares de la Península, no llevará a nadie a la cárcel… Bueno, se supone, porque cabe preguntarse cómo se paga la multa de 750 euros estipulada para los mendigos de Valladolid o qué ocurre con una prostituta multada con entre 750 y 3.000 euros durante sus funciones.

En Cataluña se acaba de idear otra medida que propicia la denuncia: el Departamento de Educación ha decidido que los padres pueden tener a acceso a datos de otros padres de quienes sospechen haber falseado información familiar para matricular a sus hijos en los mimos centros que los suyos. El enfrentamiento social está servido, hasta el punto de que algunas asociaciones de padres ya han advertido cuán peligrosa puede llegar a ser dicha medida.

Las reformas morales que algunas administraciones institucionales están impulsando son dignas de los tiempos franquistas Por supuesto, falsear datos domiciliarios para matricular a los hijos en el centro docente que más convenga a la familia es un acto reprobable, pero la responsabilidad de la investigación recae sobre los empleados de la Administración. Es su trabajo, y cobran por él. Trasladar la responsabilidad y las funciones policiales a la ciudadanía es propio de las dictaduras, de todas las dictaduras habidas y (toquemos madera) por haber.

En cualquier familia de este país hemos oído historias de parientes delatados por un vecino acusándole de no ir a misa (que los jóvenes no suelten la carcajada: ¡fue así!) o de ser comunista, cuando en realidad al denunciante le importaba un bledo la religión o el comunismo y lo que le reconcomía era que el denunciado le había sustituido en el corazón de una ex novia.

Que yo sepa, no hay cifras sobre la cantidad de gentes que al estallar la guerra civil acabaron sus días en el paredón porque medio año antes les había tocado el gordo y algún conciudadano lo acusó no de afortunado sino de revolucionario. Fueron muchas. Sería un bonito trabajo de historia. Y un alegato contra el peligro de convertir al ciudadano en denunciador anónimo, en policía sin sueldo.

viernes, 17 de agosto de 2012

     SI QUE HABIA, Y HAY ALTERNATIVAS

Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University.
16 de agosto de 2012


 El Estado español (tanto a nivel central como autonómico) se ha
caracterizado por su pobreza, pobreza que también ha caracterizado a los otros Estados intervenidos (Grecia, Portugal e Irlanda). Los ingresos al Estado en España, al final del periodo de expansión económica, en el año 2007, representaban el 41% del PIB, un porcentaje menor que el promedio de la UE-15 (45% del PIB), el grupo de países más desarrollados económicamente de la UE.

Es importante contrastar este bajo porcentaje con los porcentajes en los países escandinavos: Noruega 58%, Dinamarca 56%, Suecia 55% y Finlandia 53%, porcentajes mucho más elevados que los de España y los otros países intervenidos, hecho que se debe al contexto político que ha determinado históricamente la evolución de tales Estados. En aquellos países escandinavos los partidos progresistas han gobernado la mayoría de años desde el fin de la II Guerra Mundial.

En los países intervenidos, sin embargo, han sido las fuerzas conservadoras las que han gobernado la mayoría de años durante tal periodo, reflejando un gran poder e influencia sobre sus Estados. Los escasos ingresos al Estado es un indicador de ello. Estos países, con la excepción de Irlanda, estuvieron gobernados durante muchos años por dictaduras de ultraderecha caracterizadas por su escasa sensibilidad social, junto con un gran desarrollo de su aparato represivo. Irlanda no tuvo una dictadura pero sí que estuvo gobernada durante la mayoría del citado periodo por gobiernos profundamente conservadores.

Y aunque en todo ellos, los periodos democráticos que siguieron sus regímenes dictatoriales o autoritarios consiguieron corregir parte de sus déficits de ingresos al Estado, su heredado retraso todavía lastra y explica sus escasos recursos públicos. Esta realidad es raramente citada en los análisis económicos de tales Estados, poco conscientes de la importancia del contexto político para explicar el fenómeno económico.

La situación en España

Los ingresos al Estado incrementaron sustancialmente durante el periodo democrático alcanzando su máximo nivel al final de su último periodo expansivo. En 2007, los ingresos al Estado per cápita fueron de 9.654 euros. Ahora bien, a partir de entonces, tales ingresos descendieron, de manera que en el año 2011, habían bajado a 8.175 euros, siendo tal cifra el 62% del promedio de la UE-15, que era 13.126 euros. Esta bajada se ha interpretado como resultado del descenso de la actividad económica, lo cual, es cierto solo en parte (y una parte relativamente menor).

Veamos los datos, provenientes en su mayoría del Informe Anual de Recaudación Tributaria del Estado Español y que han sido analizados en detalle en el informe Cambio en las políticas fiscales en el periodo 2007-2011 de Pilar Castellà, publicado por el Observatorio Social de España. En el año 2007 los ingresos al Estado alcanzaron la cifra de 200.676 millones de euros. En el año 2008 tales ingresos bajaron de una manera muy marcada, recaudándose 173.453 millones de euros, descenso que se ha atribuido al descenso de la actividad económica, lo cual no es del todo cierto. En realidad, aquel año 2008 fue el año de la aplicación de la Ley 35/2006 que conllevó una bajada generalizada de impuestos, con el consiguiente descenso de los ingresos al Estado (un 14% en 2008 y un 17% en 2009).

En solo tres años se pasó de ingresar más de 200.000 millones de euros en 2007 a 144.023 millones en 2009, una reducción del 28%, un descenso muy considerable. Ello respondía a aquella actitud generaliza en la primera década del siglo XXI, época de plena hegemonía del pensamiento liberal en los círculos económicos, incluidos en los del partido socialdemócrata gobernante en España, en los que se asumía que la reducción de impuestos era una medida positiva y deseable, postura descrita claramente en el famoso eslogan del entonces presidente del gobierno, el Sr. Zapatero, que afirmaba “que bajar los impuestos es de izquierdas”.

En realidad voces discordantes con este pensamiento fuimos ignoradas, cuando no insultadas, definiéndonos como “anticuados” (o la manera amable de decirlo, “socialdemócratas tradicionales”) tal como apareció en la respuesta de Jordi Sevilla a mi crítica a su libro De Nuevo Socialismo, donde se proponía tal bajada de impuestos, siendo tal libro el punto de referencia del pensamiento de la Nueva Vía que gobernó España durante la mayoría del periodo de gobierno Zapatero (ver este debate en mi libro El subdesarrollo social de España. Causas y Consecuencias). Según el informe de recaudación tributaria del año 2008 elaborado por el Servicio de Estudios Tributarios y Estadísticas del Ministerio de Economía y Hacienda, tal rebaja generalizada de impuestos significó la pérdida de recaudación en 2008 de nada menos que 19.540 millones, que era el 72% de la pérdida total de ingresos al Estado.

Solo un 28% (7.683 millones) se debía al impacto de la crisis. Este dato, de una enorme importancia, apenas ha aparecido en los medios de información, incluidos los económicos. Otro ejemplo del impacto de los cambios fiscales en los ingresos al Estado es que, en 2010, los ingresos al Estado subieron (pasando de 144.023 millones en 2009 a 159.536 en 2010), una subida de un 11%, a pesar de que la economía continuaba en crisis y en recesión. Ello fue consecuencia de la reforma tributaria de aquel año, que aumentó los impuestos generando más ingresos.

La bajada de impuestos como causa del descenso de ingresos públicos.

Cuando se analiza donde hubo una mayor disminución de los ingresos al Estado durante el periodo 2007-2010 resultado de estos recortes de impuestos se observa que el mayor descenso procedió de la rebaja del impuesto de sociedades que bajó un 63,9%. El segundo fue el impuesto sobre el consumo, el IVA, que bajó un 12,1%, seguido del IRPF que descendió un 7,8%. Repito de nuevo, una causa importante de estos descensos correspondió a las reformas fiscales, y no solo a la disminución de la actividad económica. Según el Ministerio de Economía y Hacienda los ingresos derivados del impuesto de sociedades disminuyeron en 17.521 millones de euros en solo un año, lo cual supuso un descenso de ingresos del 39,1%. Pues bien, según el mismo informe, el 46% de este descenso de debió a las reformas fiscales del 2007 (un descenso de 5 puntos en tal impuesto) y un 54% al descenso de la actividad económica. En otras palabras, las rebajas de impuestos de sociedades significaron un recorte de 8.120 millones de euros.

Un tanto semejante ocurrió en cuanto al IRPF. Las reformas (la mayoría, regresivas) del IRPF, incluido el aumento de deducciones, significaron un descenso del 10,5% en 2008 (respecto a 2007) de los ingresos al Estado procedentes de este impuesto, lo cual significó una merma de 8.620 millones de euros. Este impuesto se reformó más tarde en 2009, eliminándose la deducción de 400 euros por contribuyente, aumentándose los impuestos de la sección rentas del capital, dentro del IRPF (un aumento del 19% del gravámen del capital de 6000 euros o menos y 21% para ingresos mayores), corrigiéndose, aunque muy ligeramente, el enorme sesgo existente en los impuestos IRPF a favor del capital a costa del trabajo. En realidad, si las rentas del capital tributaran igual que las rentas del trabajo, los ingresos al Estado (a través del IRPF) aumentarían en 4.354 millones, es decir un 64% (datos del 2008). Resultado de estas reformas del 2009, los ingresos al Estado subieron a pesar de que la crisis continuó.

El que ha estado más afectado por la crisis es el impuesto sobre el consumo, el IVA. Los ingresos cayeron un 12% durante el periodo 2007-2010, incrementándose de nuevo, al subir tal impuesto en 2010, en 2.010 millones en 2010. Estos datos confirman que los recortes de la carga impositiva, que beneficiaron más a las rentas del capital que a las rentas del trabajo, fueron una de las causas mayores de la caída de los ingresos al Estado, acentuada todavía más, por la caída de la actividad económica.

Retrospectivamente se puede concluir que, tal como unos pocos predijimos, estos recortes de impuestos tuvieron un impacto mucho más negativo que positivo sobre la eficiencia económica del país. Muchos de los recortes realizados ahora podrían haberse ahorrado si no se hubieran hecho aquellos recortes en los momentos de aparente bonanza. La congelación de las pensiones, por ejemplo, con la que se intenta un ahorro de 1.500 millones de euros, se podría haber ahorrado si no se hubiera reducido el impuesto de sucesiones que mermó en 2.552 millones a las arcas del Estado. El argumento tan promovido por las elites gobernantes en este periodo de austeridad 2007-2012, de que “no había alternativas”, no puede sostenerse en base a la evidencia existente.

Sí que las había y las continúa habiendo, en estos momentos de incluso mayores recortes y cambios de impuestos que sistemáticamente afectan más negativamente a las clases populares –tanto en su consumo como en sus rentas- que a las rentas superiores y a las rentas del capital.


jueves, 16 de agosto de 2012

Carta abierta a la defensora del pueblo

Lucas León Simón - 
JUEVES 16 DE AGOSTO DE 2012 13:11

Mi nada estimada señora:

El pasado 29 de junio el Consejo de Ministros del Partido Popular la nombraba a Vd. “Defensora del Pueblo”. Un
nombramiento muy en la línea de los aconteceres políticos que se suceden en este país.

¿Defensora del Pueblo, usted, Marquesa de Salvatierra, Grande de España y perteneciente a una clase social y política que ha empobrecido a nuestro pueblo, política, laboral, sanitaria, cultural y democráticamente a niveles de hace un siglo?.

Trasmutadas en certezas nuestras dudas, el pasado 13 de agosto –mes y medio después de su nombramiento- se le conoce su primera actuación en el nuevo cargo. Usted encarga a la Fiscalía del Estado que proceda penalmente contra los asaltantes a dos supermercados en Écija y Arcos de la Frontera y argumenta que “lo de Sánchez Gordillo es un robo con violencia, fundamentalmente contra la mujeres”.

Usted olvida algo fundamental que una persona que se mueve en los ámbitos de la Ley y el Derecho no puede olvidar. Que la persona que usted cita y atribuye un delito no está procesada, ni siquiera imputada, ni demostrado que lo cometiera, y olvida el principio de “presunción de inocencia” que tan profusamente usan los políticos de su partido en los muy numerosos casos de desempeño de cargos públicos y actuaciones judiciales en marcha.

Pero, en todo este tiempo, que ni siquiera es mucho, ¿no ha visto usted ningún otro robo, ni ninguna violencia personal ni institucional por parte de nadie hacia el “pueblo” al que a usted le pagan por defender?. ¿No ha visto usted como se han debilitado hasta la última expresión los derechos y garantías de millones de trabajadores, que no son todos “cajeras de supermercado”?.

¿No ha visto usted como se ha liquidado prácticamente el derecho a la Sanidad, a la Educación y a la Cultura públicas?.

¿No ha presenciado usted como se grava a un sector de los españoles con abusivos incrementos de impuestos mientras se amnistía fiscal y personalmente a los que han defraudado 88.000 millones de euros en los últimos años?.

¿No le parece a usted un robo inaceptable y con la mayor de las violencias posibles y colectivas que se rescaten los déficits multimillonarios de los bancos y sus especuladores, enriquecidos durante años, a costa del esfuerzo y el sacrifico insuperable de los sectores más desfavorecidos del “pueblo” al que un caprichoso y sectario nombramiento le hace a usted, Grande de España y de sus seculares Injusticias, su “defensora”?.

En mes y medio usted no ha encontrado otra causa de defensa que el empujón que recibe una trabajadora de supermercado y que usted manipula como acostumbra su partido, enmascarándolo con un feminismo demagógico, que sumar a sus muchos detritus de palabrería hueca que le caracteriza.

Vera usted, señora marquesa de Salvatierra, no tenía la más mínima confianza en que sus actuación fuera a defender al “pueblo español” de algo. Pero ya no tengo ningún tipo de dudas.

¿Quién nos defiende de su partido? ¿De sus decretos, decretazos y recortes? ¿De su sectarismo, de su servidumbre al capitalismo internacional y sus políticas neoliberales y antipersona, de las arbitrariedades y el expolio que los de su clase, ideología y rango han efectuado históricamente a este pueblo?.

Dicho de otro modo, recoja sus pertenencias, su nombramiento, sus títulos y su nobleza y váyase a hacer puñetas.

Porque, sobre todo, ¿quién nos defiende de usted?.

lunes, 13 de agosto de 2012



         YA SOMOS GRIEGOS

Rafael Poch
La Vanguardia




Ahora que ya nos han intervenido en toda regla quizá comprendamos, como país, el estado y sentir de los griegos de los que hemos estado desmarcándonos de forma tan miserable. Somos víctimas del mismo fraude que ellos: los de abajo pagando por estafas internacionales realizadas por el sector financiero y consentidas por el poder político. Los ahorros y sacrificios son para pagar las deudas de ese sector, que es internacional. Y los imponen los mismos políticos que sancionaron el casino.

Además, dentro de ese fraude social manifiestamente injusto, en Europa, especialmente en la Europa del Sur, somos víctimas de una política estúpida y miope con la que Berlín y Bruselas intentan resolver mediante devaluación interna el defecto de nacimiento del euro, una unión monetaria sin unión fiscal. El resultado es una asfixiante política de austeridad que agrava la situación. Grecia es eso. Y ahora nosotros somos Grecia.

Es verdad que el gobierno griego mintió en sus cuentas y que el gobierno español dio alas al ladrillo
para mantener su "España va bien", "superamos a Italia" y "vamos a por tí, Francia". Son diferentes
modalidades de la misma mentira. Meros detalles. No hay país europeo que no haya mentido con su economía. La mentira de Alemania es particularmente desvergonzada y a diferencia de la española o la griega, aun está por desvelar. Se trata de que la Señora Merkel pregona para sus socios cosas que no practica en su país.

Alemania hizo recortes sociales muy dolorosos en 2003, cuyo impacto en la productividad y el
crecimiento fueron casi nulos. Donde sí tuvieron impacto, junto con las bajadas de impuestos a
ricos y empresas, fue en la tasa de beneficio de la minoría más rica. El Estado Social alemán era, y es, una bestia mucho más rechoncha que su equivalente meridional. Había más grasa y el adelgazamiento fue menos intolerable. Los ajustes alemanes fueron dolorosos pero no tienen nada que ver, en sus plazos y en su profundidad, con lo que se ha hecho en Grecia y lo que se va a hacer ahora en España.

En 2005 la hoy canciller Merkel y entonces mera candidata de la CDU anunció en el congreso de su
partido en Leipzig reformas radicales, pero cuando llegó al poder y firmó el acuerdo de coalición con los socialdemócratas, con quienes compartió su primer gobierno, decidió frenar las reformas para no sobrecargar a la gente de tal forma que los dolores de los recortes no se hicieran insoportables. De paso mandó a paseo el compromiso europeo de mantener el déficit por debajo del 3%, y, al revés, practicó una política económica expansiva.


En 2009, Alemania entró en recesión, y ¿qué hizo la Señora Merkel, que ya no gobernaba con los
socialdemócratas, sino con socios tan neoliberales como ella?: estimuló la economía invirtiendo
dinero en el "kurzarbeit", la jornada a tiempo parcial, subvencionó al fundamental sector del
automóvil con el llamado "Abwrackprämie" , la rebaja por compra de coche nuevo a los propietarios
de modelos viejos, y metió mucho dinero en infraestructuras y escuelas sin bajar en ningún
momento los presupuestos de educación.

La lista contiene todo lo contrario de lo que Merkel dice que hay que hacer en Europa: recortar,
impedir mediante el corsé del Pacto Fiscal cualquier huida del compromiso de déficit, nada de
programas de estímulo y castigar a la población mucho más allá de lo soportable - lo de Grecia,
capítulo en el que ahora va a entrar España.

Este cinismo no es particularmente malvado ni exclusivo de la canciller: es lo que se ha hecho
siempre desde los países más poderosos de Occidente: recomendar e imponer políticas, a Rusia, a
América Latina, al tercer Mundo en general, que ellos nunca practicaron en casa por la sencilla razón de que la austeridad unilateral nunca ha funcionado en ninguna parte y porque las enormes tasas de paro del 20%, que Grecia y España sufren, desestabilizan las sociedades y convierten a sus gobiernos en misión imposible. Con más de quince millones de parados -el equivalente a nuestro 20%- también Alemania sería un caos y probablemente un caos mucho peor que el griego por la ausencia o extrema debilidad en Alemania de mecanismos y redes de solidaridad familiar que en el mundo mediterráneo son importantes.

Como la actual receta obviamente no funciona, hay que ir en otra dirección. Una solución podría ser
la alemana, pero la de verdad, no la leyenda, y, naturalmente, adaptada a nuestras condiciones y ,
a poder ser, manifiestamente mejorada. Es decir; aflojar la austeridad, denunciar la deuda y no
pagarla (por lo menos en toda aquella parte manifiestamente odiosa), hacer caso omiso del
estúpido Pacto Fiscal, invertir en educación y en transición energética hacia renovables de forma
descentralizada y sostenible, practicar una política fiscal menos injusta que grave a los más ricos,
acabar con la ignominia de los desahucios, cuidar nuestra satisfactoria sanidad, mejorar nuestras
universidades y formación profesional, etc., etc.

Obviamente para ello es preciso una sociedad despierta, activa y comprometida con tal programa.
Son necesarias nuevas fuerzas políticas. Y como el caso griego ha evidenciado con sus 17 jornadas
de huelga general, no basta con protestar en casa contra decisiones que vienen de fuera, sino que
hay que actuar directamente contra Bruselas y Berlín, en coordinación con los sindicatos y la
ciudadanía de otros países y teniendo siempre mucho cuidado en no degenerar en un nacionalismo
excluyente.

Ahora que la Unión Europea quiere disolver, aún más, la soberanía nacional, los nacionalismos
-catalán y español incluidos- son necesarios, pero hay que manejarlos con cuidado pues a esta fiesta acudirán no pocos vendedores de alfombras dispuestos a hacer pasar las graves cuestiones sociales e internacionales del momento por ajustes de cuentas nacionales con promesas de dorados amaneceres.

La identidad europea, si es que algún día llega a existir tal excéntrico concepto, debe forjarse desde la ciudadanía. Como el ciudadano es el sujeto de la nación, cualquier identidad civil europea seguirá siendo necesariamente nacional por varias generaciones. Así que el "más Europa" sólo puede alcanzarse desde abajo y desde las naciones -desde todas ellas, no sólo desde los Estados-nación- y no contra ellas. Un "más Europa" contra la ciudadanía y contra las naciones es lo que sugiere el último delirio de Berlín. El "más Europa" merkeliano no es más que un fraude que se agita para tapar las desastrosas consecuencias del anterior, es decir para cubrir el desastre ocasionado por la austeridad y la disciplina dirigida a pagar deudas odiosas. No creo que ni la propia Merkel se lo crea, pero algo debe decir para seguir pasando por europeísta cuando es la líder de la desolidarización europea, Habermas dixit.

Lo que está en crisis no es el euro, sino precisamente una Europa construida conforme a los mercados. Contra esa fracasada Europa conforme al mercado que se quiere profundizar -lo que
evidencia que los burócratas de Bruselas no han entendido nada-, hay que inventar una Europa
conforme a los ciudadanos y sus naciones. No funcionará como unos Estados Unidos de Europa,
pero eso es más virtud que defecto. Será algo necesariamente ambiguo y fofo, pero ahí estará la
gracia porque esa es la vía democrática.


Fuente: http://blogs.lavanguardia.com/berlin/?p=322