Mi película, El peor enemigo

DONES REPORTERES DE MATARO: ONU I DONES

DONES REPORTERES DE MATARO: ONU I DONES: Vídeo One Women - ONU Dones 2013

ONU Dones, cronologia de dades sobre la Igualtat de Gènere durant el 2013

El
passat 27 de gener es va gravar el  programa que es va poder escoltar
el 31 de gener i ens varem plantejar la pregunta Què és ONU Dones?

El
juliol de 2010 l'Assemblea General de les Nacions Unides va crear ONU
Dones, l'entitat de l'ONU per la igualtat de gènere i l'apoderament de
la Dona, però no va ser fins el 24 de febrer de 2011 que es va celebrar
la seva inauguració a Nova York. L'organisme va ser dirigit per Michelle
Bachelet.

Aquesta
organització ha aconseguit coses? De ben segur que sí i parlem aquí
d'unes quantes. Per exemple, el 21 de gener de 2013 al Kirguistán
s'endureix les penes pel segrest de núvies. El Kirguistán  (també
Kirquizistán, Kirguisia o República Kirguisa) és un país montanyós de
l'Àsia Central i des de 1993 és una república democràtica i laica. La
realitat però és que un país principalment rural on hi té una gran
influència l'Islam. El rapte de núvies és una pràctica que es porta a
terme quan el nuvi no pot pagar la dot o la família s'oposa a la relació
del nuvis.

La
Malala Yousafzai, va néixer el 1997 i el seu gran pecat va ser voler
estudiar i lluitar pels drets de les dones al seu país, Pakistà. El 9
d'octubre de 2012 va ser víticima d'un atemptat que va portar a terme un
milicià vinculat als talibans, li va disparar amb un fusell en el crani
i en el coll. El 2013 Malala va rebre 10 premis importants de diferents
organitzacions, entre ells un premi d'UNICEF España per la seva defensa
de les nenes a l'educació.

El
19 de setembre de  2013 Rwanda va trencar un "sostre de vidre". País de
l'Àfrica Central que té com a forma de govern  una república i que del
1990 al 1992 va patir una guerra civil. Perquè el terme "sostre de
vidre"? Perquè un 63,8% del seu Parlament està format per dones i a
Catalunya estem decreixent amb un 40,7% de dones en el Parlament.

La
India es mobilitza contra la violació de dones el 23 de gener de 2013.
Ser dona en aquest país tan immens no és gens fàcil perquè hi ha molta
part d'elles que viuen en zones rurals, són pobres i gairebé no tenen
drets. Violar una dona a La India, sobre tot si es dalit (intocable),
és una pràctica comuna entre les classes masculines més altes. Però
quan va ser violada un dona de 23 anys de classe mitjana (podia ser
qualsevol dona), La India es va movilitzar, no només els moviments
feministes sinó la població en general, sobre tot la més jove.

França
revoca una llei que vé de la Revolució Francesa, una llei sobre l'us
dels pantalons per part de les dones. Portar els pantalons és una vella
reivindicació de la dona, Cocho Chanel els va posar de moda però encara
hi ha molts països on portar-los és arriscat i perillós.

El
23 de maig de 2013 es crea el Dia Internacional de l'Eliminació de la
Fístula Obstètrica, una enfermetat que pateixen a molts indrets dones
pobres i analfabetes, dones que han tingut un part difícil i els ha
provocat aquesta anomalia que produeix incontinència i molt de rebuix
social.

Malgrat
les fites aconseguides encara tenim que lluita, i molt, per la
igualtat. Aquí, al nostre país, tenim la Lei Gallardón, les retallades
en ensenyament, el permís de paternitat reduit...

Al
llarg d'aquest programa sona una bonica cançó One Woman que parla d'un
futur radiant per les dones. Si ho voleu escoltar, cliqueu aquí:

http://www.ivoox.com/player_ea_2794531_1.html

ONU Dones, cronologia de dades sobre la Igualtat de Gènere durant el 2013

El passat 27 de gener es va gravar el  programa que es va poder escoltar el 31 de gener i ens varem plantejar la pregunta Què és ONU Dones?

El juliol de 2010 l'Assemblea General de les Nacions Unides va crear ONU Dones, l'entitat de l'ONU per la igualtat de gènere i l'apoderament de la Dona, però no va ser fins el 24 de febrer de 2011 que es va celebrar la seva inauguració a Nova York. L'organisme va ser dirigit per Michelle Bachelet.

Aquesta organització ha aconseguit coses? De ben segur que sí i parlem aquí d'unes quantes. Per exemple, el 21 de gener de 2013 al Kirguistán s'endureix les penes pel segrest de núvies. El Kirguistán  (també Kirquizistán, Kirguisia o República Kirguisa) és un país montanyós de l'Àsia Central i des de 1993 és una república democràtica i laica. La realitat però és que un país principalment rural on hi té una gran influència l'Islam. El rapte de núvies és una pràctica que es porta a terme quan el nuvi no pot pagar la dot o la família s'oposa a la relació del nuvis.

La Malala Yousafzai, va néixer el 1997 i el seu gran pecat va ser voler estudiar i lluitar pels drets de les dones al seu país, Pakistà. El 9 d'octubre de 2012 va ser víticima d'un atemptat que va portar a terme un milicià vinculat als talibans, li va disparar amb un fusell en el crani i en el coll. El 2013 Malala va rebre 10 premis importants de diferents organitzacions, entre ells un premi d'UNICEF España per la seva defensa de les nenes a l'educació.

El 19 de setembre de  2013 Rwanda va trencar un "sostre de vidre". País de l'Àfrica Central que té com a forma de govern  una república i que del 1990 al 1992 va patir una guerra civil. Perquè el terme "sostre de vidre"? Perquè un 63,8% del seu Parlament està format per dones i a Catalunya estem decreixent amb un 40,7% de dones en el Parlament.

La India es mobilitza contra la violació de dones el 23 de gener de 2013. Ser dona en aquest país tan immens no és gens fàcil perquè hi ha molta part d'elles que viuen en zones rurals, són pobres i gairebé no tenen drets. Violar una dona a La India, sobre tot si es dalit (intocable), és una pràctica comuna entre les classes masculines més altes. Però quan va ser violada un dona de 23 anys de classe mitjana (podia ser qualsevol dona), La India es va movilitzar, no només els moviments feministes sinó la població en general, sobre tot la més jove.

França revoca una llei que vé de la Revolució Francesa, una llei sobre l'us dels pantalons per part de les dones. Portar els pantalons és una vella reivindicació de la dona, Cocho Chanel els va posar de moda però encara hi ha molts països on portar-los és arriscat i perillós.

El 23 de maig de 2013 es crea el Dia Internacional de l'Eliminació de la Fístula Obstètrica, una enfermetat que pateixen a molts indrets dones pobres i analfabetes, dones que han tingut un part difícil i els ha provocat aquesta anomalia que produeix incontinència i molt de rebuix social.

Malgrat les fites aconseguides encara tenim que lluita, i molt, per la igualtat. Aquí, al nostre país, tenim la Lei Gallardón, les retallades en ensenyament, el permís de paternitat reduit...

Al llarg d'aquest programa sona una bonica cançó One Woman que parla d'un futur radiant per les dones. Si ho voleu escoltar, cliqueu aquí:

http://www.ivoox.com/player_ea_2794531_1.html

Os vais a enterar los que nos llamabais clic-activistas

Tasgares, todo en Argentina es contradictorio, una cosa es escuchar a la gente y otra muy distinta es mirar en tu entorno haciendo abstracción de lo que has escuchado; que si la Cristina se ha forrado, que Néstor también, que si fulano o cualquier otro se ha forrado, vale, puede ser verdad, me recuerda a un candidato político de Brasil que dijo algo así como que: 'si, robo pero hago'.
Sólo te diré que en 1997 los camiones y coches eran chatarra circulando por las ciudades y carreteras del país, hoy son todos nuevos, alguien podrá decir, es que son camiones que llevan la cosecha, pues no, en el mes de febrero, se está haciendo la trilla al sur de Buenos Aires a más de 400 km, terminando la campaña en Bahía Blanca a fines de febrero.
Camiones cargados con productos metalúrgicos solo significan una movida industrial, los pueblos donde viven mis familiares que en realidad fui testigo de su construcción en los 50 y 60 junto a las fábricas que le daban su razón de existir, todos los hermanos y hermanas de mi madre trabajaban en esas fábricas; en 1997 (ídem España ahora) todas las fábricas cerradas y eso que cotizaban en bolsa; hoy están todas reabiertas y ello tiene como consecuencia que ahora son mis primos las que trabajan en ellas o en negocios en auge debido precisamente a esas fábricas.
Recuerda que al revés de España donde los medios apoyan al gobierno, allí todos están en contra, y allí como aquí, la gente repite lo que le dicen en la Tv o leen en los periódicos o escuchan en la radio.
Es sintomático que se quejen las clases medias altas, aquellas que acostumbraban a ir a Miami de compras un viernes y volvían los domingos con sus baratijas, pues ahora hay un control de divisas tal cual cualquier país de Europa, porque vamos a ver, si en Barajas te cogen con 10.001 euros vas a tener problemas ¿verdad?, pues en la época neocon acostumbraron al personal para tener su apoyo a viajar y/o sacar de Argentina todo los dólares que tuvieras sin control alguno; se llegó a tener una deuda pública de 140.000 millones de dólares y al mismo tiempo esos eran los dineros depositados por argentinos en los bancos USA, muchos más en realidad.
Pareciera que en el ADN de los argentinos tienen el dólar como su totem, no hay forma de pesificar internamente sobre todo la compra venta de propiedades y con las restricciones actuales paralizan ese mercado.
La inflación es producto de grupos monopólicos como Molinos Río de la Plata y otros que tienen prácticamente el control total de la alimentación en Argentina.
Es la forma de desgastar al Gobierno.
Y te diré que Cristina K no me entusiasma, es muy borde y hortera en sus expresiones, indigna para la más alta magistrada de una República; pero puedo reconocer sus políticas macroeconómicas y sobretodo la refundación del Banco Central no ya 'independiente' sino dedicado a la defensa financiera del Estado, como algo muy positivo.

MalPeroAcostumbrado se ha dado un garbeo durante 14 días por Argentina según el permiso de la oficina de empleo para hacer trámites.
Sin entrar en muchos detalles os diré que el viaje anterior fue en 1997.
Lo que acontece hoy en España era la situación de Argentina en esas fechas.
He quedado asombrado ahora con la cantidad de camiones NUEVOS de las marcas Mercedes Benz Scania Volvo entre otros, nunca mientras viví en Argentina había visto tal cantidad de vehículos nuevos, cargados hasta los topes (y ya pasó la cosecha de cereales) de todo tipo de mercancías pero predominando los rollos de acero y de otros productos para la metalurgia.
Van de records en records en ventas tanto de coches nuevos como usados.
VW ha montado una fábrica en General Pacheco.
No tengo cifras de producción por ahora de autos, camiones, tractores, cosechadoras y otras maquinarias agrícolas, pero van de records.
Jo, vaya cambio...
Los pueblos muertos en 1997 donde viven mis familiares y que conozco muy bien desde los años 60, bullen ahora de comercios, talleres, industrias, pymes.
Por supuesto subsisten áreas de pobreza, relanzar un país destruído previamente lleva su tiempo.
Vosotros mismos.
Saludos

EL TABLERO GLOBAL

Carlos Enrique Bayo

__________________________________________________________________________________

Señor presidente: no nos tome por tontos, por favor.

 02 feb 2013

 Al parecer, el presidente del Gobierno pretende que los ciudadanos descarten, sin más análisis, el cúmulo de pruebas sobre la corrupción rampante en el seno del Partido Popular, sólo porque él proclama: “Es falso”. Él, que ha incumplido todas y cada una de sus promesas electorales; que ha negado la evidencia del rescate bancario llamándolo “línea de crédito sin condiciones”; que ha subido los impuestos, bajado las pensiones, financiado a la banca con dinero público y creado el banco malo; que ha recortado salarios, sanidad, educación, investigación, derechos civiles… y multiplicado el paro, la recesión y las desigualdades, cuando había dicho profesar todo lo contrario. Y ahora, con esos antecedentes, quiere que demos por buena su palabra, incluso cuando niega la evidencia.

Su alocución ante la cúpula del PP –incontestable, porque se negó a dar la cara ante la prensa– calificó como “la sombra de la sombra de un indicio manipulado” lo que en realidad son (y a la vista de todos están) cientos de anotaciones manuscritas, de puño y letra del, primero, gerente y, después, tesorero del partido, transcritas a lo largo de años y coincidentes con la documentación incautada a la trama Gürtel, y hasta confirmadas por varios de los allí citados. No sólo peritos calígrafos han certificado que Luis Bárcenas es el autor de esos asientos contables, sino que ni él mismo se ha atrevido a negarlo y ha aducido puerilmente que, al tratarse de fotocopias, esos “papeles” podrían haber sido falseados.

Esa es otra afirmación, compartida por Mariano Rajoy en su discurso, con la que nos están tomando por idiotas. ¿En qué mente sensata cabe pensar que todo ese material manuscrito es una mera falsificación? ¿Cuántos falsificadores profesionales, o cuánto tiempo uno solo, habría que haber dedicado a crear ese enorme cuerpo de datos? O, si no, ¿cómo se habría podido imitar perfectamente la caligrafía de Bárcenas, para ir introduciendo los nombres de los dirigentes del PP en un listado del tesorero en el que no figurasen originalmente?

Definir esos documentos como “papeles apócrifos”, y aseverar que esas “notas sin que se sepa de dónde salen” únicamente “dan pie a toda clase de infundios”, es despreciar la capacidad deductiva de todos los españoles. Insistir en que todo ello sólo responde a las oscuras intenciones de alguien que “manipula los datos y los filtra dosificadamente” constituye un insulto a la inteligencia de cualquiera que haya estudiado mínimamente los entresijos del mayor escándalo de corrupción que haya conocido España: la trama Gürtel del PP y los casos Nóos y Palma Arena, indirectamente relacionados por vía de los gobiernos de Camps y de Matas.

Porque en este clarísimo escándalo de corrupción masiva, fundamentado en el pago generalizado de comisiones y donaciones, convertidas en dinero negro para políticos o en financiación irregular del partido (tal como figura en los distintos sumarios judiciales en avanzado estado de instrucción), están imputados o implicados decenas de concejales, parlamentarios, altos cargos, dirigentes nacionales, consejeros autonómicos y ahora hasta ministros del Gobierno central, todos ellos de un mismo partido y en complejos entramados de defraudación de los fondos públicos en Madrid, Valencia, Baleares, Galicia, Castilla y León… es decir, en casi todas y cada una de las administraciones en las que el PP ha ostentado el poder.

Aznar repetía una y otra vez: “El PP es incompatible con la corrupción”. Mientras tanto, en el interior del partido su gerente/tesorero acumulaba en Suiza una fortuna de más de 22 millones de euros; las arcas engrosaban con grandes donaciones anónimas que resultaban proceder de empresas constructoras a las que luego los gobernantes adjudicaban lucrativos contratos públicos, y desde una caja B se iban abonando a los ya bien remunerados dirigentes pagos de sobresueldos que a menudo superaban el salario medio de los españoles. Todo ello, presuntamente, claro. Pero los políticos conservadores hace ya tiempo que han estirado hasta más allá del límite de lo verosímil todas las garantías jurídicas de presunción de inocencia.

Ante semejante cúmulo de pruebas físicas y circunstanciales, el presidente del Gobierno sólo nos ofrece –supuestamente, “para que resplandezca la verdad”– difundir las declaraciones de la renta y del patrimonio, y una auditoría interna en la que la actual tesorera del partido no ha logrado encontrar ninguno de los papeles que se llevó su antecesor… quizá se los tenía que haber pedido a él, ¿no?

A estas alturas, la oferta de Rajoy para lavar su imagen y la del partido en el poder parece una broma de mal gusto. Para empezar, sus declaraciones fiscales ya son públicas (desde 2011) en la web del Congreso. Pero, sobre todo, ¿pretende demostrar la inexistencia de pagos y cobros en dinero negro por el hecho de que no se declarasen a Hacienda? ¡Es que si se hubieran declarado ya no sería dinero negro! Pretende probar su inocencia con el más burdo de los sofismas: como no hemos declarado nada ilegal, no existe nada ilegal. ¿Quiere que nos traguemos la premisa de que lo que no se declara, no existe?

¿Qué decir de la fortuna de Bárcenas en paraísos fiscales? Por cierto, lavada en gran parte gracias a la generosísima amnistía fiscal concedida por su Gobierno a los defraudadores, mientras multiplica la presión fiscal sobre los contribuyentes cumplidores. Por cierto, “regularización” que negó rotundamente el ministro de Hacienda sólo horas antes de que la confirmasen los abogados del propio interesado. ¿Cómo vamos a creerles, después de tantas mentiras?

Según Rajoy, la “cuenta particular de un banco suizo” con 22 millones de euros “no tiene nada que ver con el Partido Popular, pero se atribuyó intencionadamente al PP. ¿Por qué?” Ésa sí que es una pregunta fácil de responder: porque la abrió allí el que estuvo al frente de la tesorería del PP durante veinte años, la nutrió con esa fortuna durante su gestión de los fondos del PP, y efectuó con ella operaciones a todas luces sospechosas como la de retirar un total de 8,5 millones de euros justo en los momentos en que él administraba los gastos de la campaña electoral de Rajoy en 2008.

¿Cuál es la réplica del presidente a tan diáfanos argumentos? “Ahora las infamias se disfrazan de presuntas”. (En cursiva en el original)

Vamos, que “llegó la Policía al supuesto lugar del crimen y halló el presunto cadáver”, como escribió hace muchos años una temerosa redactora de sucesos que tenía a mi cargo.

Al PP ya sólo le queda amenazar a la prensa con llevarla a los tribunales, como si no tuvieran ya bastante trabajo los jueces investigando los tejemanejes de los dirigentes de ese partido. Y la que más insiste en que hay que querellarse contra los periódicos que revelan esos chanchullos es la presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre. Qué pronto se ha olvidado de que empresarios como el hoy encarcelado Díaz-Ferrán donaron 800.000 euros a su formación en las vísperas de las campañas electorales de 2003 y 2004; que los emplearon en pagar actos a empresas de la trama Gürtel, y que después adjudicó desde el Gobierno de Madrid más de 200 contratos (por valor de 300 millones de euros) a seis de las empresas que tan generosamente habían financiado su llegada al poder… gracias a otro escándalo, el del tamayazo.

¿Tras esos precedentes, cómo quiere Rajoy que le creamos ahora cuando niega la mayor?

Señor presidente: no nos tome por tontos, por favor.



http://blogs.publico.es/eltableroglobal/senor-presidente-no-nos-tome-por-tontos-por-favor

LA CONJURA DE LOS LADRONES NECIOS

Lucas León Simón

2 febrero de 2013




Todo el país era víctima de su conjura.  Infiltrados en la democracia, nunca habían sido demócratas. Hablando en nombre de las “personas de bien” eran una partida de malhechores. Diciendo representar a las “gente normal” eran una élite de ladrones a gran escala. Declamando en nombre de la “cultura del esfuerzo” se financiaban irregularmente y se repartían el botín. Pregonando la “responsabilidad” habían saqueado el país, a sus gentes, y a su riqueza.  En nombre de la “austeridad”, la ajena, habían hecho retroceder mil años la sanidad, la educación, la justicia y el “sursum corda” de los derechos ciudadanos.

Las medidas “duras” que decían estar “obligados a tomar” eran duras sólo para una clase, sus amigos, sus protegidos, tenían leyes, indultos y amnistías hechos a su medida.

Expoliaron a los sindicalistas, obreros, desempleos, sanitarios, mineros, enseñantes, hombres de leyes, funcionarios, pensionistas, jóvenes y ancianos. Subieron impuestos,  tasas y precios públicos. Privatizaron lo imprivatizable. Encarecieron lo incarecible. Sobornaron lo insobornable. Y saquearon el país. A fondo y a conciencia. Enriquecieron a sus amigos y empobrecieron a la mayor parte de una ciudadanía indefensa y apaleada.

Derribaron los pilares de su convivencia, destruyeron sus leyes y su democracia, corrió el fascismo por sus decretos y enmudecieron, agredieron y amordazaron la protesta social. Abatieron derechos, picaron garantías y hundieron el estado de bienestar, y a la venta pusieron empresas públicas, servicios imprescindibles y sanidades necesarias, cobraron moneda de traición a su pueblo y subastaron su pobreza, de sol a sol y de recorte en recorte.

Vendieron el país a los mercados y subordinaron su soberanía con escalo, agosticidad y alevosía. Recobraron la memoria del dictador y se repartieron su fascista herencia política. Ocuparon autonomías y ayuntamientos con mentiras, corrupción y pijeria, enlutaron la Cultura y echaron suertes sobre los restos de la Salud Pública, para un siniestro carnaval de sobres negros de robo y rapiña.

Pisotearon al país y a sus habitantes y se mofaron de su duelo, de sus desempleados y de sus ancianos, y, se repartieron, destruyéndola, la democracia.

Y cuando ya no tenían más que robar, necios de inteligencia, aparecieron ante la opinión pública para negarlo todo.

Puede haber algo peor que Rajoy

1 febrero 2013
Rosa María Artal – Comité de Apoyo de ATTAC España


Es cierto que busca estar permanentemente en los medios y crear polémica, y que solo mencionarla es caer en su juego, pero cuando ella da una puntada jamás lo hace sin hilo. Se encuentra oficiosamente en campaña para la presidencia del Gobierno desbancando a Rajoy y, dada la deriva que está tomando el gobierno del PP, debe considerar maduro el asunto de ir soltando pildoritas que preparen sus fines plenos. Lo ha hecho este lunes en ABC y lo reproducen varios medios, dado que no aparece en la web del periódico conservador.

Con unas ideas y una redacción muy de mujer-mujer conservadora, va contando lo que le gusta y no le gusta de monarquías y repúblicas. Le preocupan mucho las banderas republicanas que se ven en las manifestaciones, nada dice ni ha dicho jamás de las del aguilucho, dios la libre. La pobre, cuando las ve – las republicanas por supuesto-, piensa “que o no saben qué es lo que reivindican con esas banderas o, si lo saben, quieren lo peor para España y para los españoles”.

Y ya lanza la tesis que ha preparada:

“No hay que ser un historiador avezado, basta con ser un lector mínimamente crítico de los libros de Historia, para saber que la II República fue un auténtico desastre para España y los españoles”, en una de sus frases mejor construidas por cierto.

La puntada siguiente la hilvana así:

“…muchos políticos republicanos utilizaron el régimen recién nacido para intentar imponer sus proyectos y sus ideas —en muchos casos, absolutamente totalitarias— a los demás, y que faltó generosidad y patriotismo. El resultado fue una guerra salvaje que algunos quieren que siga influyendo en la vida política de hoy”.

Repito lo que escribe:

“El resultado fue una guerra salvaje”.  

Parece que no había más remedio que dar un golpe de Estado. Y que le siguieran 40 años (¡40 años!) de Dictadura fascista y que no se dirimieran jamás responsabilidades. Si así hubiese sido gente que defiende esa ideología jamás hubiera podido volver a tener poder democrático en este país.

Porque, olvidando –maldita sea qué memoria- el Golpe de Estado, los 40 años de Dictadura fascista, la impunidad por estos gravísimos delitos, etc.. atribuye a la República esto:

“Por eso me preocupa y me entristece ver el entusiasmo, no sé si ingenuo o malvado, con que se exhibe la bandera que simboliza uno de los periodos más nefastos de nuestra Historia, en el que se enconaron los odios, se despreció al adversario político hasta llegar a su eliminación física y las libertades estuvieron constantemente amenazadas”.

Con la corrupción (presunta) principalmente de su partido, en un empobrecimiento social constante manipulado con declaraciones para súbditos de mentes poco elaboradas, mermados seriamente los derechos por leyes que suscitan la crítica hasta del Poder Judicial, con su propia gestión y los edificantes herederos que ella misma nos ha dejado en herencia en Madrid, esta mujer camina hacia su objetivo. Y le ríen las gracias. Es tan campechana. Tanto como el Rey que habrá visto hoy -dirigiendo la vista a otro lado- cómo su colega la Reina de Holanda abdica en su hijo en la arcaica institución. No sé si esto “le gusta o no” a la aspirante al gobierno de España. Pero si estamos en un lodazal lleno de alimañas, el futuro puede ser aún mucho peor… Si cabe, ya lo sé. Cabe.

http://rosamariaartal.com

CORRUPCIÓN Y POLÍTICA
Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y
Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

24 de enero de 2013

Cuando el movimiento 15-M creó el eslogan “no hay pan para  tanto chorizo”, muchas voces “respetables” del establishment mediático y político español desmerecieron tal denuncia tachándola
de exageración propia del discurso supuestamente demagógico del movimiento. La realidad ha demostrado que el eslogan es claramente pertinente. La corrupción parece existir en grandes sectores de las instituciones políticas y en un gran número de figuras relevantes del
estamento llamado representativo.

Es importante señalar que esta denuncia procede de un movimiento –el movimiento 15-M- que hizo y hace de su exigencia de 2 democracia el punto central de sus demandas. No hay que confundirlo, por lo tanto, con el grito en contra de las instituciones democráticas que ha caracterizado al movimiento fascista -todavía muy extendido en España- al que, aunque se vista de seda, se le puede reconocer fácilmente.

Para tal movimiento fascista, el eslogan de que todos los políticos son iguales, es decir, corruptos, sirve a una misión: la de intentar desacreditar, no sólo a los políticos corruptos, sino a las instituciones representativas, presentándolas como intrínsecamente corruptas. El fascismo español siempre despreció el concepto y la realidad democrática.

El movimiento 15-M, por el contrario, denuncia a las  instituciones democráticas por sus enormes insuficiencias (basadas en la transición inmodélica que se hizo en España de la dictadura a la
democracia), señalando que la corrupción entre los  políticos es incompatible con la democracia. En realidad, la corrupción, en contra de lo que dicen interesadamente la derecha y los medios afines a ella,
está mucho más extendida entre las derechas (partidos conservadores y liberales) que entre las izquierdas. La relación de los poderes económicos y financieros con los partidos de derecha ha sido
una constante, pues su propia existencia estaba basada en su función de defender sus intereses. De ahí que, resultado de esta relación, las oportunidades de corrupción sean inmensas. No es casualidad que 3
tales partidos sean los que han favorecido siempre la opacidad en la financiación de sus prácticas.


Las izquierdas históricamente tuvieron sus lazos con el movimiento obrero, no con el mundo empresarial, de manera que la corrupción era poco común (aunque la derecha siempre se refiere a
los sindicatos como grupos de presión semejantes al mundo empresarial como si los primeros tuvieran los mismos recursos que el segundo). La corrupción entró más tarde, como resultado de la
complicidad que se ha ido desarrollando entre los equipos dirigentes (y muy en particular en sus equipos económicos) de  las izquierdas mayoritarias gobernantes y el mundo financiero y del gran
empresariado.

En realidad, tal complicidad, resultado del maridaje entre las cúpulas públicas y las privadas, ha pasado a ser un elemento normal que apenas llama la atención, y raramente se
denuncia. Esta corrupción ocurre también a nivel municipal, donde el control de la contratación da pie a un gran número de corruptelas. Es una enorme falta de servicio a la democracia que las izquierdas
mayoritarias gobernantes hayan sido tan tolerantes con los casos de corrupción y opacidad en las finanzas de los partidos.

Que tal tolerancia se dé en el PP es lo previsible. En este partido es más que tolerancia. Como se está documentando, es una práctica común entre las élites gobernantes de tal  partido. Son los 4 herederos de la derecha histórica en la que, cuando gobernaba en un régimen dictatorial, la corrupción era la norma. No es de extrañar que el mismo partido que se movilizó para  terminar con la investigación de los crímenes del franquismo, expulsando al Juez  Garzón de la judicatura, intentara interrumpir también exitosamente la investigación del caso Gürtel.

Y tampoco es de extrañar que este partido sea el que quiere dar la bienvenida al Sr. Sheldon Adelson para que se establezca en Madrid, ofreciéndole todo tipo de facilidades, incluyendo saltarse la Ley. El propietario de la red de casinos centrada en Las Vegas –uno de los centros de la corrupción en EEUU- es conocido en aquel país como el “gran destructor de la democracia estadounidense”, habiendo pagado 150 millones de dólares (repito, 150 millones de dólares) a los políticos del Partido Republicano (controlado por el Tea Party), para que defendieran sus intereses e interrumpieran la investigación
judicial que podría poner en peligro sus ingresos de 6.000 millones de dólares.

Este señor, por cierto, es también uno de los que propugnan que las pensiones públicas y el Estado del Bienestar en aquel país son excesivos, tal como las derechas liberales están también sosteniendo en España. La entrada de tal señor en la política española será un aliciente enorme para la americanización de la política, abriéndose el proceso electoral al mejor postor, práctica ya existente, pero que aumentará todavía más, como resultado de la influencia de tal 5 personaje en la política española. Éste es el futuro, por lo visto, deseado por la derecha española, heredera de las fuerzas políticas que implantaron la dictadura.

Está claro, como el movimiento 15-M está exigiendo, que se necesita una revolución democrática que permita la  participación masiva de la población en la gobernanza del país, revolución democrática que requiere un cambio profundo de los  partidos políticos, tanto en su estructura como en su gobierno y financiación.


http://www.vnavarro.org/?p=8390&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+VicenNavarro+%28Vicen%C3%A7+Navarro%29

27-12-2012

Reseña de una entrevista a Fréderic Lordon

"Estamos asistiendo al hundimiento de un mundo, están a punto de desatarse fuerzas inmensas"

Jon Bernat Zubiri Rey y Alejandro Quesada Solana
economiacritica.net

"Hace un tiempo encontramos una entrevista a Frédéric Lordon en La Revue des Livres, pareciéndonos sus argumentaciones muy interesantes para plantearse la actual situación depresiva, desde una economía política capaz de imaginar futuros posibles y anticiparse a los acontecimientos. Para nuestra alegría, esta entrevista fue traducida por Caty R. y Beatriz Morales Bastos para Rebelión Tomados algunos de sus párrafos, se condensa a nuestro entender buena parte de lo que la economía crítica tiene que decir en el contexto actual y, por tanto, nos proponemos hacer una breve exposición en esta reseña expansiva de dicha entrevista."

Frèderic Lordon, un Economista atípico.









Asistimos, como nunca antes, a la imposición más mezquina del capital sobre las clases trabajadores y populares. Como ya señalábamos en el editorial de ECCE de finales de mayo del 2012: “Recortar para destruir los servicios públicos básicos, reformar para despedir trabajadoras sin límites y rescatar para socializar las pérdidas del mismo sector financiero que desencadenó la crisis”. Esa es la estrategia del capital que avanza sin freno alguno.
La Troika, su representante institucional, oculta bajo su rostro a los que, en la sombra, organizan el mundo a su antojo. Oprimen y espolean pueblos y naciones bajo el yugo de la falsa competitividad, la inútil eficiencia y la ineficaz austeridad. Se encargan de, en palabras de Lordon “maltratar, bajo la enseña de la gran integración económica mundial, a los cuerpos sociales como lo ha hecho la globalización actual”, concluyendo él mismo que ésta “es la manera más segura de enfurecer a la gente”.

Las condiciones para el enfurecimiento están dadas y la sociedad comienza a despertar del largo letargo. De hecho, como dice Lordon: “habría material para reescribir una versión actualizada de La gran transformación de Karl Polanyi, recuperando la idea de que los cuerpos sociales atacados por el liberalismo siempre acaban reaccionando, y a veces de forma brutal, en proporción a lo que previamente han padecido y «acumulado». En este caso no se trata tanto de la descomposición individualista derivada de la mercantilización de la tierra, el trabajo y la moneda lo que podría suscitar esa reacción violenta, como del insulto repetido al principio de soberanía como elemento fundamental de la política moderna”. De esto concluye que “no se puede dejar a los pueblos de forma permanente sin su soberanía, nacional u otra, porque la recuperarán por la fuerza y de una forma poco agradable a la vista.”

Buena nota de ello han tomado los gobiernos imponiendo una dura represión contra cualquier movimiento -ya sea “tibio”, como el 15-M, o más candente como el conflicto en las cuencas mineras del país-. Actúan los gobiernos en este caso, como no nos cansamos de repetir, como el comité ejecutivo de la clase dominante, imponiendo a rodillo el mismo mantra neoliberal que nos ha traído a la actual situación. ¿Ha vuelto el No Future ochentero o buscamos el porvenir con ciertas perspectivas de ruptura con el (des)orden establecido y de transición hacía un mañana mejor?

Es impensable concebir una situación sostenida en el tiempo en el que la brecha entre gobernantes y gobernados es tan grande. Una situación así, donde la sociedad comienza a cuestionarlo todo, es inestable por naturaleza. Cuando las instituciones carecen de legitimidad y los cuerpos sociales responden contra ellas, el cambio social, político y, necesariamente, de modelo económico es más que previsible. “La acumulación de los errores de las «élites» actuales, incapaces de ver que sus «racionalidades» a corto plazo sustentan una gigantesca irracionalidad a largo plazo es lo que nos permite que esperemos ver que este sistema se desmorona en su conjunto”. No está siendo el acierto de algunos iluminados, señalando las contradicciones propias del sistema, el que está decantando la balanza a favor de la insurrección social, sino más bien al contrario, es el propio sistema el que se está encargando de mostrarle al mundo su propia naturaleza destructiva, mientras siguen forjándose los cimientos de un cambio que es a todas luces ineludible a medio plazo.

Un sistema devorador e insaciable como el capitalista es insostenible, y buena cuenta se viene dando de ello desde hace décadas por personas críticas y movimientos contestatarios. Sin embargo parece ser que quienes más se aprovechaban del funcionamiento del sistema eran aquellos que peor lo conocían y que de una manera más directa lo estaban condenando. Aquellos altos funcionarios que, destruyendo lo público -¡como gestores y responsables!- buscaban el salto a lo privado, como ya señalaban Inés Marco y Albert Sales, e iban apuntalando poco a poco este gran desmoronamiento que estamos a las puertas de contemplar. Aquellos que, con el más absoluto desprecio a la democracia y a la soberanía han vendido pueblos y naciones a precio de coste para el beneficio propio han sido los que han revelado la verdadera forma de actuar del sistema frente a la sociedad. Como dice Lordon este salto a las corporaciones privadas les ha permitido “integrarse encantados en la casta de las elites indiferenciadas de la globalización”. Son ellos los que, inconscientemente, han armado a la sociedad de razones para echar abajo el muro de la opresión y poner los cimientos de otro modelo económico desde la base, tomando la sostenibilidad y la cooperación como directrices que guíen nuestros pasos.

Pero no sólo ellos, los directamente implicados, han conseguido sacar a flote toda la podredumbre y la insostenibilidad del sistema, sino que también encontramos, y Lordon así lo señala, a “aquellos colaboradores de facto como los partidos de oposición que ya no se oponen a nada o burocracias sindicales que se han convertido en expertas en perder en las arenas las cóleras populares”. Aquí vuelve a replantearse la cuestión de los sujetos del cambio social, más allá de la desgastada representación de las clases trabajadoras que ejercen las organizaciones de la izquierda política y sindical o de la legitimidad decadente de las instituciones públicas que emanan del pacto social que se dio en occidente en tiempos de posguerra. Porque, según Lordon:

“Aparte de las minorías intelectuales y militantes, el mundo se divide entre los gobernantes cuya actividad a tiempo completo es dirigir la vida de los demás y los gobernados que dedican lo esencial de su tiempo a ocuparse de su reproducción material y de hecho se remiten en todo lo demás a la pasividad de aquellos que les rigen. Esta elemental asimetría temporal entre organizadores, delegados y pagados a tiempo completo para organizar, y los «organizados», acaparados «oportunamente» por las necesidades de su propia supervivencia, es la garantía más segura de la estabilidad del poder por medio de un simple efecto de saturación temporal.”

Esto le lleva a revitalizar la militancia combativa y no enfangada en lógicas corporativas o en confrontaciones cainitas, que sólo conducen a la neutralización de la militancia permanente y honesta de tantas y tantas personas de buena voluntad. Porque:

“Los militantes, en todo caso aquellos que no son activistas profesionales, remunerados como tales por una organización, saben bien lo que cuesta en fatigas suplementarias o en poner en tensión su vida personal el hecho de salir de la pasividad a la que normalmente les condenaría su condición material: después de ocho horas diarias de trabajo, los «organizados» solo tienen intersticios (la última hora de la tarde, a veces las noches, los fines de semana) para encontrar peros a los organizadores, los cuales, después de haber «organizado», se van a dormir. La fuerza de gravedad resultante de esta división del trabajo es el segundo plano que hay que tener en mente para darse cuenta en primer lugar de hasta qué punto es milagroso el que surja un movimiento social de cierta magnitud, en todo caso para darse cuenta de todos los obstáculos, temporales, es decir, materiales, que ha tenido que vencer.”

Pero en este momento de creciente indignación y rebeldía las luchas sociales se han venido organizando de forma dispersa, sin aglutinación más allá del propio movimiento, sin puntos en común o sin “polos de focalización” por usar las palabras de Lordon.

“El drama actual del período se debe a la ausencia de cualquier fuerza política en torno a la cual hacer que se precipiten los efectos comunes de cólera e indignación. Y este es el problema: no hay que sobrevalorar la capacidad de las multitudes para auto-organizarse a gran escala. El periodo actual lo demuestra a contrario puesto que ninguno de los cuerpos sociales maltratados por las políticas de austeridad ha superado todavía el estadio de las manifestaciones esporádicas y sin continuidad para entrar en un movimiento de sedición generalizado. Sin duda se enfadarán conmigo los amigos de la multitud libre sujeto de la historia, pero me pregunto si para manifestar su propia fuerza política este no necesita un «polo» que focalice y condense y que la haga «coherente». Salvo que siga siendo difusa, la multitud necesita unos puntos focales en los que «las cosas se precipiten», por medio de los cuales adquiera consistencia y conciencia de sí misma, aunque no ignoro en absoluto todo lo que puede pasar a continuación de captación y de desposesión a partir de estos puntos focales… pero, a fin de cuentas, no es aquí donde se va a solucionar el problema de la horizontalidad democrática, aunque al menos se pueda decir que, precisamente, esta última es un problema y no una evidencia”

En este contexto de emergencia de nuevos sujetos o segmentos de las clases trabajadoras al albor de la terciarización de la economía y de la precarización creciente en los estratos laborales subcontratados o autónomos, las organizaciones sindicales de toda índole, de la mano de los colectivos sociales y grupos disidentes, no pueden perder la oportunidad de darse a la batalla, movilizado todo un crisol de personas que estamos dispuestas a remar con convicción y perseverancia. A resistir y crear alternativas en el plano social y comunitario, sin duda, pero también en la revitalización de la política, en la articulación institucional de nuestras necesidades comunes de coordinación a gran escala. Urge, ante el panorama que nos espera y los tiempos decisivos que llegan, la consecución de acuerdos mayoritarios, de grandes acuerdos entre diferentes organizaciones y movimientos que centren su objetivo en la superación del sistema capitalista hacia otro modelo más humano, sostenible, cooperativo y solidario. Urge, por tanto, limar purismos y aplazarlos, pues el reto al que hay que hacer afrenta sólo puede ser contestado por la mayoría social organizada en torno a un programa común de respuesta social ante el capitalismo.

Esto lleva a replantear la idoniedad de las vías electoralistas. Lordon, pone para ello el ejemplo del 15-M al decir, amparándose en el articulo de Sartre, que “a todas luces los Indignados españoles sacaron a una enorme cantidad de personas a la calle… pero, ¿con qué resultado electoral? […] los Indignados españoles salen a la calle… y se encuentran con el Partido Popular de Rajoy. Es para llorar.”. Y más allá del caso español sigue mirando al futuro con la dureza del realismo combativo:

“En este paisaje en el que todo está fiscalizado, en el que la captura «elitista» ha aniquilado toda fuerza de llamada, acabo por decirme que solo hay dos soluciones para reiniciar el movimiento: un deterioro continuo de la situación social, que llevará a que una parte mayoritaria del cuerpo social franquee unos «umbrales», es decir, a una fusión de las cóleras sectoriales y a un movimiento colectivo incontrolable, potencialmente insurreccional; o bien a un desmoronamiento «crítico» del sistema bajo el fardo de sus propias contradicciones (evidentemente, a partir de la cuestión de las deudas públicas) y de un encadenamiento que lleve de una serie de fallos soberanos a un colapso bancario, aunque esta vez diferente de la opereta «Lehman»… Digamos claramente que la segunda hipótesis es infinitamente más probable que la primera… aunque a cambio quizá tenga la propiedad de desencadenarla acto seguido. En todos los casos habrá que apretarse extraordinariamente el cinturón. Y, sobre todo, seguir reflexionando sobre las formas políticas de un movimiento social capaz de evitar todas las derivas de tipo fascista.”
Y no duda en concluir de una forma extremadamente polémica, a la que sobra todo comentario, dada su rotunda claridad:

“Al comprobar el grado de bloqueo de instituciones políticas que se han vuelto completamente autistas y prohíben ahora todo proceso de transformación social en frío, también me digo a veces que quizá haya que volver a pensar la cuestión «ultra tabú» de la violencia en política, aunque solo sea para recordar a los políticos esta evidencia conocida por todos los estrategas militares de que un enemigo nunca está tan dispuesto a todo como cuando se le ha llevado a un callejón sin salida. Ahora bien, parece por un lado que los gobiernos, totalmente sometidos a la calificación financiera y consagrados a la satisfacción de los inversores, se están volviendo tendencialmente enemigos de sus pueblos y, por otra parte, que si a fuerza de haber cerrado metódicamente todas las soluciones de deliberación democrática, solo queda la solución insurreccional, no habrá que extrañarse de que la población, llevada un día más allá de sus puntos de exasperación, decida adoptarla, precisamente porque será la única.”

Fréderic Lordon, colaborador del Le Monde Diplomatique y miembro de la Association Français d’Économie Politique

Enlace a la entrevista en catellano traducida para Rebelión

Enlace a la entrevista en francés en La Revue des Livres

Otras aportaciones interesantes de Fréderic Lordon en La Revue des Livres:

Finance: La société prise en otage, entretien avec Frédéric Lordon La crise, Keynes et les «esprits animaux» – L’onde de choc de la crise dans la théorie économique, par Yves Citton et Frédéric Lordon

DRONES, "¡ACABAMOS DE MATAR AL CHIQUILLO

bigbrowser
Le Monde

Traducido para Rebelión por Susana Merin    

Es un escalofriante relato bélico cuyos actores no pisaron jamás los campos de batalla. Durante más de cinco años, Brandon Bryant combatió encerrado en un container no más grande que una casa rodante, al fondo mismo de los EE.UU. “Solo era necesario que apretara un botón en Nueva México para que un hombre muriera en la otra punta del planeta”, sintetiza el periodista del diario alemán Der Spiegel en una cautivadora investigación sobre los pilotos de drones publicada esta semana en versión francesa en Courrier International.

Allí se descubre la otra cara de la guerra moderna e “invisible” a la que “la distancia quita gravedad” “La guerra moderna pretende ser más precisa que la antigua, escribe el periodista, y por eso muchos la llaman “más humana” Es sobre esta la idea que plantea el raro testimonio del joven soldado.

Brandon Bryant tiene 27 años y recuerda con precisión las montañas afganas con sus cumbres nevadas y sus verdeantes valles que le recuerdan su Montana natal, observándolas desde 10.000 km de distancia.

Sintesis:

Aquel día en la retícula del dron, una casa plana con un establo para las cabras, recuerda. Cuando llega la orden de hacer fuego, Brandon aprieta un botón con la mano izquierda […] El dron lanza un misil tipo Hellfire. Quedan aún seis segundos antes del impacto. “Los segundos pasan lentamente” recuerda actualmente Brandon […] Aún entonces puede detener el misil. Tres segundos, Brandon observa hasta el más pequeño pixel en la pantalla. De repente un pequeño que corre en uno de los ángulos de la casa […] Brandon ve un resplandor en la pantalla, la explosión. Caen pedazos de la construcción. El niño ha desaparecido. Brandon tiene el estómago hecho un nudo.

“¿Acabámos de matar un chiquillo? Pregunta al colega que está sentado a su lado

“Creo que era un chiquillo” le responde el piloto […]

Interviene entonces alguién a quien no conocen, alguién que se encuentra en alguna parte, en un puesto de comando del ejército que ha seguido el ataque: “No, era un perro”.

Recuerdan de nuevo lo que registraron. ¿Un perro con dos piernas? Cuando Brandon Bryant sale ese día de su container el corazón de la América profunda se extiende ante él: la tupida hierba de la estepa sin límites, los campos, el olor del borde boscoso […] Se está desarrollando una guerra.

El responsable de la fuerza de intervención de drones en la Fuerza Aérea Estadounidense perfiere evocar el uso humanitario de los drones luego del terremoto de Haití, el éxito contra las fuerzas de Gadafi en Libia y el apoyo aéreo a las tropas terrestres en Afganistán, afirmando: “Salvamos vidas” ante el periodista el comandante jura “no haber visto morir más que a combatientes”

Brandon afirma por su parte que durante sus seis años en la Fuerza Aérea estadounidense ha “visto morir, hombres, mujeres y niños” y que jamás imaginó que mataría a tanta gente.

Impactado por las terribles escenas a las que asiste en directo, a pesar de la distancia, termina por no soportar más su “cockpit” de Nuevo México. Sueña en “infrarrojos” de noche no puede dormir, dice a sus superiores. En su diario íntimo escribe: “En el campo de batalla no hay beligerantes, solo sangre, la guerra es total. Me siento absolutamente muerto. Quisiera que mis ojos se deshicieran.

Un día cae a la oficina escupiendo sangre. Los médicos del departamento de antiguos combatientes le diagnostican un síndrome postraumático “La esperanza de una guerra confortable sin secuelas psicológicas duró demasiado” dice el periodista.

Fuente: http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/01/04/drones-on-vient-de-tuer-le-gamin/